1、吸附能力的比較 由于GAC的微孔中有一定的封閉孔和半封閉孔難以參與吸附，而ACF中全部為開放孔，因此，在同等質(zhì)量、同等比表面積下，ACF的吸附能力要大于GAC，根據(jù)吸附物質(zhì)的不同，比一般的GAC高20%到2倍。

    2、回收溶劑質(zhì)量的比較 由于ACF的微孔孔道短，所以ACF脫附速度快，能在較低溫度、短時間內(nèi)脫附。因此，由于受熱之類生成的分解產(chǎn)物極少，有利于溶劑的再次使用。

    3、能耗的比較 由于ACF脫附速度快，解吸時消耗的水蒸氣比GAC要低1倍左右：根據(jù)我公司的工程經(jīng)驗，脫吸1公斤的溶劑，使用ACF需用3.5公斤的水蒸汽，而使用GAC需用5公斤的水蒸汽，這樣使用ACF會節(jié)省30%的水蒸汽。從節(jié)能的角度考慮，使用ACF是具有較大的優(yōu)越性的。

    4、投資比較 由于ACF吸附回收裝置主體設(shè)備主要由不銹鋼制造，而GAC回收裝置主體設(shè)備主要由碳鋼制造，并且ACF的價格遠高于GAC，因此GAC回收裝置的投資一般為ACF回收裝置投資的1/2到2/3

    5、吸附量的比較 由于ACF表觀密度較小，約為60kg/m3，而GAC的表觀密度約為450kg/m3，因此，同等體的設(shè)備ACF的裝填量較小，比GAC約少5到7倍，相應(yīng)的GAC回收設(shè)備每個罐的吸附能力要比ACF回收設(shè)備要大。且對于藥廠等風(fēng)量、濃度均有較大程度變化的有機氣體來說，GAC抗沖擊性要好。

    6、吸附劑壽命的比較 由于ACF的微孔比較均勻，只有20nm左右，而GAC除了微孔外，還有大量的大孔和中孔，因此，GAC對于大分子性有機物的耐受力要比ACF好，也就是說，在尾氣中含有大分子有機物時，GAC壽命的衰減比ACF慢。而在制藥工業(yè)的生產(chǎn)尾氣中，經(jīng)常會含有微量的不明大分子物質(zhì)。

    7、經(jīng)濟效益比較 以風(fēng)量5000 m3/h、濃度17.8125 g/m3的丁醇、乙酸丁酯尾氣為例，每年運行300天每天24小時工作制，丁醇、乙酸丁酯價格約為7000元/噸，扣除1000元/噸的精餾費用說明如下：

    注：1、現(xiàn)在的炭纖維更換時間一年（工程經(jīng)驗一般半年至十個月）

        2、活性炭的更換時間≥6個月（工程經(jīng)驗一般十個月以上）

    綜上所述，ACF與GAC回收裝置均能較好地回收處理有機尾氣，從能源消耗指標來說，ACF處理裝置有一定優(yōu)越性;從經(jīng)濟指標來說，GAC回收裝置有一定優(yōu)越性。但ACF回收裝置更適合處理風(fēng)量、濃度較為穩(wěn)定，而且相對純凈的氣體；而GAC回收裝置對于制藥企業(yè)的風(fēng)量、濃度均不穩(wěn)定，而且可能含有微量大分子物質(zhì)成份的有機物尾氣則更為合適。